HUJAH MENENTANG PELAKSANAAN SEMULA PLKN

1. Dalam keadaan ekonomi yang masih terkesan akibat pandemik COVID-19, dana kerajaan sepatutnya disalurkan kepada sektor-sektor kritikal seperti kesihatan, pendidikan, dan pembangunan ekonomi, yang lebih memerlukan perhatian segera. Sektor kesihatan, misalnya, memerlukan lebih banyak sumber untuk memperbaiki kemudahan dan perkhidmatan, manakala pendidikan memerlukan peningkatan untuk menyokong pemulihan pembelajaran yang terjejas. Melaksanakan semula PLKN, yang memerlukan dana yang besar, hanya wajar dipertimbangkan apabila negara mempunyai lebihan dana, bukan ketika masih bergelut dengan isu pemulihan.

2. Hujah bahawa PLKN perlu untuk membina jati diri dan disiplin anak muda menunjukkan bahawa sistem pendidikan sedia ada gagal untuk memenuhi fungsi ini. Daripada menghidupkan semula PLKN, pembaharuan yang lebih mendalam dan menyeluruh dalam sistem pendidikan perlu diberi keutamaan. Sekolah-sekolah dan institusi pendidikan harus dibangunkan sebagai platform utama untuk memupuk semangat patriotisme, disiplin, dan nilai-nilai murni, bukannya bergantung kepada program singkat seperti PLKN.

3. Menjadikan PLKN sebagai program wajib mencabul hak kebebasan individu untuk memilih jalur hidup mereka sendiri. Individu sepatutnya mempunyai hak untuk memilih sama ada mahu mengikuti program latihan seperti PLKN berdasarkan minat dan kecenderungan masing-masing, bukan melalui paksaan. Pemaksaan ini boleh menyebabkan kebencian dan ketidakselesaan dalam kalangan peserta, sekali gus menjejaskan keberkesanan program.

4. Program yang bersifat wajib boleh membawa kepada ‘disengagement’ atau kelesuan dalam kalangan peserta yang dipaksa mengikuti program ini. Peserta mungkin hanya memenuhi syarat tanpa motivasi sebenar untuk terlibat secara aktif. Program berbentuk sukarela terbukti lebih berkesan kerana peserta yang memilih untuk menyertainya adalah mereka yang mempunyai minat dan komitmen sebenar, menghasilkan impak yang lebih besar terhadap pembangunan diri.

5. Sejarah pelaksanaan PLKN menunjukkan terdapat risiko penyalahgunaan kuasa dan ketirisan dalam pengurusan program. Terdapat laporan mengenai tender kontrak yang tidak telus serta kemungkinan wujudnya amalan kronisme dalam pelantikan pembekal atau tenaga pengajar. Menghidupkan semula program ini mungkin membuka ruang untuk korupsi, sekali gus menyebabkan dana awam dibazirkan tanpa memberi pulangan yang setimpal kepada negara.

6. Salah satu kelemahan terbesar PLKN adalah kesukaran untuk mengukur kejayaannya secara objektif. Walaupun program ini bertujuan untuk memupuk disiplin dan patriotisme, tidak ada petunjuk jelas yang dapat menunjukkan bahawa ia berjaya mencapai matlamat tersebut. Jika impak program tidak dapat diukur secara efektif, ia menimbulkan persoalan sama ada pelaburan besar dalam PLKN benar-benar berbaloi.

7. Malaysia mempunyai pelbagai program kesukarelawanan dan khidmat masyarakat yang boleh dijadikan alternatif kepada PLKN. Program seperti Rakan Muda, RELA, dan aktiviti sukarelawan dalam komuniti boleh memainkan peranan dalam membina nilai-nilai murni dan jati diri dalam kalangan belia. Program sukarela ini tidak memerlukan perbelanjaan besar, dan pada masa yang sama, boleh memberikan impak yang lebih positif kerana peserta melibatkan diri dengan penuh keikhlasan.

8. PLKN boleh menjadi penghalang kepada pelajar yang merancang untuk melanjutkan pelajaran atau memulakan kerjaya mereka lebih awal. Dalam dunia yang semakin kompetitif, para pelajar memerlukan masa untuk memfokuskan kepada pencapaian akademik dan pembangunan profesional. Memaksa mereka mengikuti program ini akan menyebabkan penangguhan dalam perjalanan akademik dan kerjaya mereka, yang mungkin merugikan jangka panjang.

9. Dengan kadar pengangguran belia yang tinggi, Malaysia memerlukan program latihan yang fokus kepada kemahiran yang relevan dengan pasaran kerja. PLKN tidak memberikan penyelesaian jangka panjang kepada masalah kemahiran dan pekerjaan. Sebaliknya, kerajaan boleh melabur dalam program latihan teknikal dan vokasional (TVET) yang lebih mendalam, sesuai dengan keperluan industri.

10. Salah satu matlamat PLKN adalah untuk memupuk perpaduan nasional, tetapi realitinya, masalah perpaduan tidak boleh diselesaikan hanya dengan memaksa belia berinteraksi selama beberapa bulan. Malaysia memerlukan pendekatan yang lebih holistik dan berterusan dalam membina hubungan etnik dan perpaduan sosial. Program dialog antara kaum, reformasi pendidikan yang inklusif, dan penglibatan komuniti jangka panjang lebih sesuai untuk menangani isu-isu yang berkaitan dengan perpaduan nasional.

KISAH "SERAM" DI UKM & UiTM

Kisah Pertama (UKM): Apa Sejarah Bilik Ni?

Malam telah larut. Jarum di jam telah melepasi angka 12. Kebanyakan bilik di blok kolej kediaman aku berada dalam keadaan gelap. Sedikit bunyi yang boleh didengari. Ramai yang sudah tidur. Aku terbaring di atas katil memikirkan beberapa perkara. Telefon pintar berada di tanganku. Tiba-tiba, aku berasa hendak melepaskan hajat. "Ah, sudah," getusku dalam hati. Masa inilah kau nak melepaskan hajat. Tak mengapa. Aku dah biasa dengan benda ini. Aku pun terus memakai selipar, membuka pintu bilik dan menutupnya semula. 

Koridor aras pada waktu itu memang gelap. Aku pun tak tahu kenapa lampu tidak dipasang. Cahaya hanya ada pada kedua-dua penghujung aras. Satu penghujung menuju ke blok lain, manakala penghujung yang satu lagi menuju ke tandas dan bilik mandi. Kedua-dua tandas dan bilik mandi terbuka lampunya. Suasana pada ketika itu agak sejuk. Bilik aku berada berdekatan dengan penghujung yang satu lagi. Aku perlu berjalan jauh untuk ke tandas. 

Langkah demi langkah, aku berjalan ke tandas. Aku berasa seram sejuk. Untuk mengalihkan perhatian daripada apa-apa "entiti" yang mungkin muncul, aku tumpukan fokus aku kepada skrin telefon. Untuk pengetahuan pembaca, di aras aku ini, bersebelahan dengan bilik mandi, ada satu bilik kosong. Aku tak pasti sama ada ia stor atau bukan. Pintunya kadang-kadang tertutup, kadang-kadang terbuka. Keadaan bilik itu memang bersepah, macam baru diserang monyet. Ada satu hari tu, pada waktu pagi, aku nampak kipas bilik itu terbuka dan ada seluar yang disidai. Amboi amboi amboi.

Akan tetapi, aku yakin bahawa apa yang aku nampak pada malam itu bukan seluar. Setibanya aku di hadapan bilik itu yang pintunya terbuka, aku ternampak macam ada sekujur tubuh yang tinggi lampai, seolah-olah tergantung pada siling bilik itu. Meremang bulu roma aku pada waktu itu. Tapi aku cukup berpengalaman untuk tidak overreact dan meneruskan langkah ke tandas. Aku tak lama di tandas. Usai melepaskan hajat, aku mencuci tangan dan terus keluar. Dalam perjalanan pulang, aku hampir pengsan. Kau tahu aku nampak apa? Aku nampak entiti tadi kini berdiri di pintu dengan separuh badannya boleh dilihat. Matanya merah dan aku boleh nampak giginya yang tajam. Dia tersenyum pada ketika itu. Aku tanpa membuang masa tak berbuat apa-apa dan terus pulang ke bilik.

Sampai saja di bilik, aku terus tutup dan kunci pintu bilik. Rakan sebilik aku masih tidur. Aku terus minum air untuk melegakan tekak dan baring di atas katil. Sebelum melelapkan mata, aku terfikir, apa sejarah bilik tersebut sampai begitu rupa? Sudahlah bersepah. Memang tiada siapa yang nak kemas ke? Tenggelam dalam persoalan, aku pun terlelap.

HUJAH MENENTANG PENARIKAN SUBSIDI PENDIDIKAN ORANG KAYA

Topik subsidi pendidikan yang dinikmati oleh golongan berpendapatan tinggi kini menjadi perbincangan hangat, terutamanya selepas disentuh oleh Perdana Menteri yang juga memegang jawatan Menteri Kewangan. Terdapat spekulasi bahawa isu ini akan disentuh dalam pembentangan Belanjawan 2025 nanti, dengan kemungkinan rombakan atau pensasaran semula subsidi pendidikan yang dinikmati oleh golongan kaya. Namun, langkah menarik subsidi pendidikan daripada golongan ini boleh mendatangkan kesan yang mendalam, bukan hanya kepada sistem pendidikan negara tetapi juga kepada keseluruhan struktur sosial dan ekonomi negara.

Pendidikan, seperti kesihatan, merupakan sektor penting dalam pembangunan negara. Pelaburan dalam sektor ini adalah pelaburan untuk masa hadapan negara. Subsidi pendidikan berbeza dengan subsidi bahan api kerana ia tidak hanya memberikan manfaat sementara, tetapi mempunyai impak jangka panjang kepada ekonomi dan kesejahteraan sosial. Pendidikan melahirkan tenaga kerja yang berkemahiran tinggi, inovatif, dan dapat menyumbang kembali kepada masyarakat dan negara. Oleh itu, penarikan subsidi pendidikan, terutamanya untuk golongan kaya, boleh menjejaskan kesinambungan pembangunan modal insan negara.

Tidak dinafikan bahawa subsidi bahan api sering kali lebih banyak dinikmati oleh golongan berpendapatan tinggi, kerana mereka cenderung memiliki lebih banyak kenderaan dan menggunakan lebih banyak bahan api. Justeru, menyasarkan subsidi bahan api lebih masuk akal kerana ia tidak memberikan pulangan sosial yang setimpal dengan kos yang ditanggung. Sebaliknya, subsidi pendidikan, meskipun dinikmati oleh golongan kaya, tetap membawa kesan positif kepada pembangunan negara.

Salah satu alasan yang sering dikemukakan untuk menjustifikasikan penarikan subsidi pendidikan adalah kekurangan dana. Namun, jika kita perhalusi, isu sebenar bukanlah kekurangan dana, tetapi pengurusan dana yang tidak cekap dan dasar kewangan yang tidak strategik. Banyak laporan mengenai perbelanjaan tidak berhemah oleh pihak kerajaan seperti kos majlis-majlis rasmi yang tidak perlu, atau pengubahsuaian kediaman pemimpin negara. Dana ini sepatutnya boleh dialihkan untuk menampung subsidi pendidikan bagi memastikan sistem pendidikan negara tidak terjejas.

Selain itu, kerajaan juga masih tidak mengeksploitasi peluang untuk meningkatkan pendapatan negara, terutamanya melalui dasar percukaian yang lebih adil dan progresif. Golongan kaya sering mendapat pengecualian cukai yang besar, dan ini merupakan salah satu sebab utama mengapa kerajaan terpaksa mempertimbangkan langkah seperti menarik subsidi pendidikan. Sebaliknya, jika golongan ini dikenakan cukai yang sewajarnya, mereka boleh terus menikmati pendidikan percuma atau murah tanpa perlu menarik subsidi mereka. Dengan ini, keadilan dalam pengagihan kekayaan dapat dicapai.

Penarikan subsidi pendidikan daripada golongan kaya berpotensi mewujudkan pemisahan kelas yang lebih ketara dalam sistem pendidikan negara. Golongan kaya mungkin akan memilih untuk menghantar anak-anak mereka ke sekolah atau universiti swasta yang lebih mahal, meninggalkan institusi awam yang didominasi oleh golongan berpendapatan rendah dan pertengahan. Ini akan mengakibatkan stratifikasi sosial yang lebih jelas, dan mengurangkan integrasi sosial dalam kalangan pelajar dari latar belakang yang berbeza.

Tambahan pula, golongan kaya yang terkesan mungkin akan menuntut pengecualian cukai, kerana mereka merasakan mereka tidak mendapat manfaat yang setara daripada pembayaran cukai mereka. Jika ini berlaku, ia akan merugikan negara kerana kebanyakan pendapatan negara datang daripada cukai yang dibayar oleh golongan ini. Tanpa sumbangan mereka, perbelanjaan negara untuk sektor-sektor penting seperti pendidikan dan kesihatan akan terjejas, sekaligus menjejaskan kesejahteraan golongan berpendapatan rendah dan pertengahan yang amat bergantung kepada subsidi ini.

Sebagai alternatif kepada penarikan subsidi, kerajaan harus mempertimbangkan untuk mengenakan kadar cukai yang lebih tinggi terhadap golongan kaya. Ini bukan sahaja akan meningkatkan pendapatan negara, tetapi juga boleh digunakan untuk mengekalkan subsidi pendidikan bagi semua lapisan masyarakat. Dengan cara ini, keadilan dalam akses kepada pendidikan dapat dipertahankan, kerana golongan kaya sebenarnya sudah “membayar” kos pendidikan mereka melalui cukai. Malah, jika dilaksanakan dengan baik, sistem percukaian yang progresif ini boleh membuka jalan kepada pendidikan percuma sehingga ke peringkat pengajian tinggi, satu langkah yang akan memberikan manfaat jangka panjang kepada negara.

Isu subsidi pendidikan yang dinikmati oleh golongan kaya bukanlah masalah yang mudah diselesaikan dengan hanya menarik balik subsidi. Kerajaan perlu melihat kepada pengurusan kewangan negara yang lebih cekap dan dasar percukaian yang lebih adil. Subsidi pendidikan tidak boleh disamakan dengan subsidi lain seperti bahan api, kerana impaknya jauh lebih besar dan berkekalan. Daripada menimbulkan pemisahan kelas dalam pendidikan, langkah-langkah lebih holistik seperti reformasi cukai boleh memastikan bahawa pendidikan terus menjadi alat mobiliti sosial dan ekonomi yang kuat, serta menjamin masa hadapan yang lebih cerah untuk semua rakyat Malaysia.

Di kesempatan ini juga aku ingin menegur segelintir pihak yang cetek akal dan mempunyai pemikiran hitam putih dengan menganggap golongan yang anti terhadap penarikan subsidi pendidikan dan kesihatan buat golongan kaya ini sebagai "pembela" orang kaya. Hanya disebabkan seseorang itu tidak bersetuju dengan pendekatan tersebut, tak bermakna mereka mahu bela orang kaya. Mereka juga inginkan keadilan dan kebanyakan antara mereka masih memperjuangkan sistem percukaian yang lebih progresif bagi menampung subsidi semua pihak tanpa mengira kelas. Hal ini berbeza dengan golongan yang kononnya anti-mahakaya, namun memberikan pengecualian cukai (bukan pengurangan cukai) buat golongan mahakaya. Itu belum pula cerita pasal subsidi kenderaan elektrik (EV) yang hanya mampu dibeli oleh golongan kaya. 

Tidak cukup dengan penarikan subsidi, kini ada yang mengusulkan penapisan kemasukan pelajar mengikut status sosioekonomi ibu bapa pula. Dalam usaha menegakkan keadilan sosial, kita tidak boleh menggantikan satu bentuk ketidakadilan dengan ketidakadilan yang lain. Idea ini juga tidak praktikal kerana akan penuh dengan karenah birokrasi dan menelan kos yang mahatinggi—kos yang sebenarnya boleh digunakan untuk mendanai pendidikan tinggi percuma. Solusi kepada segala permasalahan semasa dalam ekosistem pendidikan tinggi negara adalah dengan membina lebih banyak universiti dan menawarkan pendidikan tinggi secara percuma, bukannya mengehadkan akses universiti awam kepada orang awam, tanpa mengira latar belakang kaum dan sosioekonomi.

MAHASISWA DAN PENGURUSAN UNIVERSITI

Mahasiswa dan pengurusan universiti seringkali berada dalam dinamika yang rumit. Di sebelah pihak, universiti merupakan institusi yang bertanggungjawab untuk menyediakan persekitaran yang mendukung perkembangan intelektual dan kebebasan berpendapat. Namun begitu, di pihak yang satu lagi, terdapat realiti yang menunjukkan pengurusan universiti sering kali berfungsi sebagai entiti yang dominan, menentukan arah dan polisi yang memberi kesan besar kepada kehidupan mahasiswa. Pertembungan antara mahasiswa dan pengurusan universiti sering membawa kepada situasi di mana mahasiswa menjadi mangsa akibat ketidakseimbangan kuasa.

Ketidakseimbangan kuasa ini berpunca daripada beberapa faktor asas. Pertama, pihak pengurusan universiti bukan sahaja merangka polisi, tetapi juga melaksanakannya serta bertindak sebagai pihak yang menghukum sekiranya berlaku pelanggaran polisi. Dalam konteks perundangan, situasi sebegini melibatkan percampuran kuasa antara cabang eksekutif, legislatif, dan kehakiman, yang mana ia membuka ruang kepada penyalahgunaan kuasa. Sebagai contoh, peraturan yang digubal mungkin terlalu berat sebelah atau bersifat autoritarian kerana ia lebih mementingkan kepentingan pihak pengurusan daripada mahasiswa. Dalam kes ini, mahasiswa berhadapan dengan tindakan tatatertib yang bersifat menekan dan boleh menggugat kebebasan mereka untuk bersuara atau bertindak. Antara contoh terkini ialah isu Polisi Baki Sifar atau Zero Balance Policy. Polisi ini mempunyai dampak yang besar ke atas kehidupan mahasiswa. Polisi ini dibuat oleh pihak pengurusan universiti tanpa mengadakan perbincangan dengan mahasiswa terlebih dahulu. Apabila mahasiswa bangkit membantah polisi tersebut, ramai antara mereka yang diugut oleh pihak pengurusan universiti. 

Seharusnya, seperti mana sistem demokrasi yang diamalkan di peringkat kerajaan, struktur di dalam universiti juga perlu dipecahkan kepada tiga cabang kuasa yang jelas: eksekutif, legislatif, dan kehakiman. Pihak pengurusan universiti boleh terus berperanan sebagai eksekutif yang melaksanakan polisi, tetapi pembentukan peraturan universiti perlu melibatkan peranan legislatif, yang mana dalam konteks ini boleh diterjemahkan sebagai parlimen mahasiswa. Parlimen mahasiswa ini hendaklah menjadi platform rasmi untuk mahasiswa mengusulkan pendapat dan menyuarakan kebimbangan mereka berkaitan polisi universiti. Sebarang perubahan besar, seperti kenaikan yuran, perlulah melalui perbincangan dan pengesahan di parlimen ini.

Cabang kehakiman pula memerlukan pembentukan suatu badan bebas yang berfungsi ala-ala mahkamah di luar kampus. Badan ini hendaklah terdiri daripada individu-individu yang bebas daripada pengaruh pengurusan universiti, memastikan bahawa sebarang pertikaian atau kes tatatertib yang melibatkan mahasiswa ditangani dengan adil dan saksama. Badan ini juga akan berperanan sebagai pengimbang kepada tindakan pengurusan universiti, memastikan bahawa segala keputusan dan pelaksanaan polisi tidak melanggar hak asasi mahasiswa.

Tanpa sistem semak dan imbang ini, pihak pengurusan universiti cenderung bertindak seperti seorang diktator. Sejarah telah menunjukkan bahawa mahasiswa yang berani bersuara dan mencabar keputusan pengurusan sering kali diugut atau diancam dengan tindakan tatatertib. Situasi ini mencerminkan ketidakadilan yang wujud dalam sistem pengurusan universiti yang autoritarian, di mana sebarang penentangan dianggap sebagai ancaman terhadap kuasa mereka. Sekiranya terdapat badan kehakiman bebas yang berperanan menilai tindakan pengurusan, sudah tentu pihak universiti akan lebih berhati-hati dalam membuat keputusan yang menekan mahasiswa.

Selain itu, mahasiswa perlu diiktiraf sebagai entiti penting dalam proses pentadbiran universiti. Universiti merupakan ruang mereka untuk belajar, berkembang, dan bersosial; maka, mereka wajar diberikan kuasa dalam menentukan arah tuju pentadbiran universiti. Salah satu isu utama yang perlu ditangani ialah proses pelantikan Naib Canselor. Buat masa ini, Naib Canselor dilantik oleh Menteri yang mungkin tidak mempunyai kefahaman mendalam tentang keadaan di dalam universiti. Pemilihan Naib Canselor yang lebih demokratik, melibatkan mahasiswa dan warga kampus lain, adalah satu langkah penting ke arah mencipta persekitaran yang lebih telus dan inklusif.

Dalam konteks ini, Naib Canselor boleh dianggap seperti seorang perdana menteri universiti, yang memimpin dan menentukan hala tuju universiti. Walau bagaimanapun, berbeza dengan perdana menteri yang dipilih oleh rakyat atau wakil rakyat, Naib Canselor dipilih oleh oleh seseorang yang tiada kaitan secara langsung dengan universiti. Menteri hanya perlu melakukan konsultasi bersama dengan pihak Lembaga Pengarah Universiti (LPU). Akan tetapi, tiada jaminan atau bukti bahawa Menteri perlu atau telah mengikut saranan LPU. Proses yang samar ini membuka ruang untuk Menteri melantik seseorang yang bukan sahaja tidak berkelayakan, malah dia boleh melantik konco-konconya di universiti-universiti. Oleh itu, sebarang pelantikan hendaklah melibatkan penglibatan mahasiswa melalui proses pilihan raya yang telus, di mana mahasiswa boleh memilih calon yang mereka percaya akan memperjuangkan hak mereka. Setidaknya, Menteri perlulah berunding dengan mahasiswa terlebih dahulu sebelum melantik Naib Canselor. Proses ini perlulah bersifat telus dan terbuka, dengan mahasiswa boleh mendedahkan saranan mereka semasa berunding dengan Menteri. Sekiranya Menteri tidak mengikut kehendak mahasiswa, sudah tentunya keputusan beliau akan dipersoalkan. Selain itu, mahasiswa perlu dilibatkan dalam proses pembuatan dasar, terutama dasar-dasar yang memberi impak langsung kepada mereka, seperti dasar berkaitan yuran, penempatan kolej, serta kebajikan.

Dengan adanya parlimen mahasiswa yang kukuh dan badan kehakiman bebas yang adil, universiti boleh menjadi institusi yang benar-benar menghormati kebebasan bersuara dan hak asasi mahasiswa. Parlimen mahasiswa akan berfungsi sebagai platform untuk mahasiswa mengemukakan pandangan dan cadangan, manakala badan kehakiman akan memastikan bahawa sebarang tindakan yang diambil oleh pihak pengurusan adalah berdasarkan prinsip keadilan dan ketelusan. Sistem ini juga boleh mengurangkan ketakutan di kalangan mahasiswa untuk bersuara, kerana mereka tahu bahawa tindakan mereka akan dilindungi oleh badan-badan yang neutral dan tidak berpihak kepada pengurusan universiti semata-mata. Pihak universiti juga tidak akan sewenang-wenangnya membuat keputusan yang membebankan mahasiswa.

Secara keseluruhan, adalah penting untuk memastikan bahawa hubungan antara mahasiswa dan pengurusan universiti adalah hubungan yang seimbang, di mana hak dan suara mahasiswa dihormati. Dengan memperkenalkan sistem semak dan imbang yang lebih jelas dan adil, kita dapat mewujudkan persekitaran yang lebih demokratik dan inklusif di universiti, yang mana kebebasan akademik dan kebebasan bersuara benar-benar dihargai dan dijamin.

REFORMASI SESI ORIENTASI UNIVERSITI

1. Pengisian yang lebih bermanfaat seperti perkongsian berkenaan akademik dan sebagainya.

2. Tiada lagi aktiviti yang memakan banyak tenaga. Mungkin ada yang berpendapat bahawa program sebegini wajar dijadikan pilihan, namun, ia akan mengakibatkan mereka yang tidak boleh mengikutinya berasa terkecuali. 

3. Rakaman/siaran langsung sesi penting.

4. Tinjauan maklum balas mahasiswa.

5. Sesi townhall bersama dengan pihak berkepentingan.

6. Mengambil iktibar dan pengajaran daripada sesi orientasi sebelum ini dan maklum balas yang diterima.

7. Pengenalan kepada organisasi dan kelab tanpa perlu sesi yang berasingan.

8. Sesi berkaitan perancangan kewangan.

9. Bengkel kemahiran belajar dan pengurusan masa.

10. Campus tour ringkas

11. Sesi orientasi tidak sampai seminggu.

12. Penyebaran maklumat penting melalui platform atas talian tanpa perlu sesi fizikal yang redundant.

13. Yuran pendaftaran dikurangkan susulan 

14. Penyediaan buku panduan komprehensif bagi mengelakkan mereka yang tidak dapat menyertai sesi orientasi ketinggalan bas.

15. Latihan holistik buat fasilitator untuk mengelakkan kejadian seperti prank berulang.