Awal tahun ini, Program Perintis Bursa Sosial (SEPP25) ini telahpun dilancarkan oleh SC bersama dengan 5 NGO termasuklah Mercy Malaysia World Wide Fund for Nature-Malaysia (WWF-Malaysia). Ia dijangka beroperasi sepenuhnya pada tahun hadapan.
Pada tahun lepas, semasa aku mula-mula peka akan cadangan ini, aku menganggap ia sebagai suatu cadangan yang sangat bagus dan kelihatan seperti satu langkah inovatif dalam membiayai projek sosial. Walau bagaimanapun, setelah membaca perkembangan terkininya dan membuat analisa mendalam, aku merenung sejenak—apakah ini benar-benar satu bentuk pemberdayaan sosial, atau hanya satu lagi alat neoliberal demi mengekalkan dominasi kapitalis?
Kita perlu memahami bursa sosial bukan sebagai satu sistem kebajikan, tetapi sebagai satu mekanisme pasaran. Ia membawa beberapa persoalan asas yang perlu dikritik dari perspektif keadilan sosial dan sosialisme.
Bursa sosial meletakkan projek sosial dalam sistem persaingan pasaran. Hal ini bermaksud NGO perlu menarik minat pelabur, bukannya berdasarkan keperluan masyarakat, tetapi berdasarkan potensi keuntungan sosial yang boleh diukur. Projek yang kurang menarik kepada pelabur, seperti aktivisme hak pekerja, perjuangan anti-kapitalisme atau usaha membina kesedaran politik, akan diketepikan. Adakah keadilan sosial sepatutnya dijual seperti saham? Kebajikan dan pembangunan sosial tidak boleh diswastakan kepada pasaran. Ia adalah tanggungjawab negara!
Dalam sistem ini, kuasa dana berada di tangan pelabur swasta. NGO tidak mendapat jaminan pembiayaan—mereka bergantung kepada keputusan kapitalis untuk menentukan projek mana yang layak dibiayai. Dalam sistem kapitalisme, pelabur hanya akan menyokong projek yang tidak menggugat status quo mereka. Perjuangan seperti hak pekerja, perumahan mampu milik atau anti-privatisasi akan terpinggir kerana ia bercanggah dengan kepentingan pelabur.
Sepatutnya, kebajikan sosial dibiayai melalui sistem percukaian progresif dan perbelanjaan kerajaan. Dengan kewujudan bursa sosial, kerajaan boleh sahaja lepas tangan dan menyerahkan tanggungjawab ini kepada pasaran. Hal ini mengukuhkan naratif neoliberal bahawa sektor swasta lebih efisien dalam mengurus kebajikan, sekaligus mengurangkan kebergantungan kepada perkhidmatan awam. Kenapa kita membiarkan NGO bertungkus-lumus mencari dana, sedangkan kerajaan boleh mengenakan cukai lebih tinggi kepada syarikat besar dan menggunakan hasilnya untuk membiayai perkhidmatan sosial secara langsung?
Bursa sosial membolehkan syarikat besar melabur dalam projek sosial untuk membina imej baik. Banyak syarikat yang mempunyai sejarah eksploitasi pekerja, merosakkan alam sekitar, atau meraih keuntungan daripada dasar neoliberal akan menggunakan ini sebagai alat pencitraan (greenwashing). Pada masa yang sama, mereka terus menerus mengeksploitasi tenaga buruh dan alam sekitar tanpa pembaharuan struktur. Bukankah lebih baik syarikat ini membayar cukai yang adil daripada mereka memilih sendiri projek sosial untuk menyelamatkan imej mereka?
Daripada mengalihkan tanggungjawab sosial kepada pasaran, kita memerlukan penyelesaian yang lebih adil dan progresif seperti mengenakan cukai tinggi kepada syarikat gergasi dan golongan kaya. Kemudian, salurkan dana ini untuk membiayai projek sosial. Negara juga harus meningkatkan peruntukan bagi pendidikan, kesihatan, dan kebajikan, bukannya menyerahkan tugas ini kepada NGO dan pasaran.
Bursa sosial bukanlah penyelesaian sebenar kepada masalah sosial—ia hanya mengekalkan ketidaksamaan dalam wajah yang lebih mesra pasaran. Jika benar kita mahukan masyarakat yang sentosa, kita tidak boleh menggantikan sistem negara kebajikan dengan “pasaran kebajikan.”
Kapitalisme tidak boleh menjadi ubat kepada simptom yang diciptakan oleh penyakit (kapitalisme) itu sendiri.
No comments:
Post a Comment