Kenyataan tersebut menyatakan bahawa SUHAKAM berpendirian bahawa ia tidak bersetuju dengan hukuman mati yang dikenakan oleh Mahkamah Rayuan terhadap 6 individu yang didakwa membunuh Allahyarham Zulfarhan Osman Zulkarnain.
SUHAKAM turut menggesa agar kerajaan mengkaji semula pelaksanaan hukuman mati di Malaysia.
Meskipun aku turut bersetuju bahawa pelaksanaan hukuman mati perlu dikaji semula, kenyataan SUHAKAM tidak kena pada masanya.
Rakyat Malaysia, seperti yang SUHAKAM sedia maklum, menentang penghapusan hukuman mati atas berbagai-bagai alasan.
Malahan, sewaktu hukuman mati mandatori (yang mewajibkan pelaksanaan hukuman mati terhadap tertuduh tanpa budi bicara mahkamah), rakyat Malaysia menyatakan rasa tidak puas hati dan menganggap bahawa hukuman mati telah dihapuskan, padahal yang dihapuskan ialah hukuman mati mandatori.
Persoalan juga timbul mengenai tindakan SUHAKAM yang memilih kes ini untuk menentang pelaksanaan hukuman mati, sedangkan terdapat banyak kes lain yang lebih cocok.
Antara hujah mereka ialah:
1. "Irreversibility" Hukuman Mati
Hukuman mati merupakan suatu bentuk hukuman yang tidak boleh diubah sekiranya telah dilaksanakan jika berlakunya "miscarriage of justice."
Di seluruh dunia, ramai pesalah yang dihukum mati dibuktikan tidak bersalah selepas hukuman dilaksanakan.
Seseorang yang tidak bersalah mungkin akan dikeluarkan dari penjara jika terbukti tidak bersalah, namun mereka yang telah dihukum mati tidak boleh dihidupkan semula.
Misalnya, sejak tahun 1973 di Amerika Syarikat, dianggarkan bahawa lebih daripada 191 orang tahanan yang dikenakan hukuman mati telah kemudiannya dibebaskan setelah dibuktikan tidak bersalah. Yang lain telah dihukum mati meskipun terdapat keraguan munasabah soal kesalahan mereka.
2. Utamakan Rehabilitasi
SUHAKAM berhujah bahawa hukuman mati gagal mengekang perbuatan jenayah. Hal ini tidak dapat dinafikan kebenarannya.
Mereka juga menekankan keperluan untuk mengutamakan rehabilitasi berbanding menghukum. Rehabilitasi, kata mereka lagi, dianggap lebih berkesan dalam menjadikan pesalah ahli masyarakat yang bertanggungjawab.
3. Tidak Berperikemanusiaan
Mereka juga mengatakan bahawa tindakan ini tidak berperikemanusiaan memandangkan ia melibatkan pengambilan nyawa orang lain. Sesuatu negara (state) tidak seharusnya mempunyai kuasa untuk mencabut nyawa orang lain tanpa mengira alasan. Meskipun membunuh dilihat sebagai suatu yang melamggar undang-undang, namun sesebuah negara boleh melakukannya. Mantan Menteri Undang-undang, Nazri Aziz pernah berkata bahawa "Jika ia salah untuk mengambil nyawa seseorang, kerajaan tidak wajar mengambilnya juga."
Aku bersetuju dengan hujah-hujah mereka ini.
Aku percaya adalah lebih baik jika hukuman mati ini dimansuhkan sepenuhnya kerana kesannya sangatlah buruk sekiranya dikenakan secara salah.
Namun begitu, kenyataan ini dikeluarkan pada masa yang salah, selain menggunakan kes yang sangat kejam. Dalam penghakiman yang dikeluarkan, Yang Arif Hakim-hakim Mahkamah Rayuan melabelkan kes ini sebagai kes yang sangat jarang ditemui (rarest of the rare). Mereka turut bersetuju dengan pihak pendakwaan bahawa kes ini "shocks not only the judicial conscience but even the collective conscience of the society."
SUHAKAM sewajarnya mengeluarkan kenyataan ini sebelum ini, lebih-lebih lagi bagi kes lain yang kurang serius.
Aku faham bahawa SUHAKAM hanya menjalankan tanggungjawabnya sebagai pejuang hak asasi manusia. Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk "read the room" semasa memperjuangkan sesuatu perkara.
Di kesempatan ini juga, aku ingin kongsikan beberapa hujah yang menentang pemansuhan pelaksanaan hukuman mati sepenuhnya:
1. Retribusi buat Mereka yang Terkesan
Antara hujah menentang pemansuhan hukuman mati sepenuhnya ialah keadilan buat mereka yang terkesan, terutamanya ahli keluarga terdekat seperti ibu bapa, adik-beradik, isteri dan anak-anak.
Ramai pihak yang telah kehilangan individu kesayangan mereka mengakui bahawa hukuman mati tidak boleh mengurangkan derita mereka. Ia hanya memanjangkan derita tersebut kepada keluarga individu yang dihukum mati.
Marie Deans yang ibu mentuanya dibunuh pada tahun 1972 pernah berkata bahawa "Membalas dendam bukan jawapannya. Jawapannya ialah mengurangkan keganasan, bukannya menyebabkan lebih banyak kematian."
2. Menghalang Jenayah
Ada pihak yang berhujah bahawa hukuman nati masih diperlukan di Malaysia, dan penghapusannya akan membahayakan masyarakat.
Akan tetapi, hukuman mati telah dibuktikan tidak mempunyai deterrent effect. Walaupun wujudnya hukuman mati, kajian menunjukkan bahawa masih ramai yang melakukan jenayah.
3. Menjimatkan Kos
Tak kurang juga hujah bahawa hukuman mati lebih menjimatkan kos berbanding perlu menanggung makan minum pesalah yang dipenjara.
Namun, menurut data dari tahun 2018, di Malaysia, dianggarkan bahawa proses melaksanakan hukuman mati bagi seseorang pesalah menelan kos sehingga ribuan ringgit.
Kerajaan juga perlu menanggung kos yang lebih banyak sekiranya jenazah atau mayat pesakah tidak dituntut. Itu belum kira kos sepanjang proses perundangan dan rayuan.
4. Mata untuk Mata
Ada juga yang berhujah bahawa sekiranya seseorang itu membunuh, nyawanya wajar ditarik. Bak kata peribahasa, "an eye for an eye."
Namun begitu, ini bukanlah keadilan tapi pembalasan dendam. Mereka yang menyokong hukuman mati atas hujah ini melakukan "jenayah" sama yang mereka tentang—membunuh.
Guadalupe Marengo, Timbalan Pengarah Amnesty International untuk Amerika mengatakan bahawa hukuman mati merupakan simptom budaya keganasan, bukan solusi kepadanya.
Aku rasa negara kita belum bersedia untuk memansuhkan hukuman mati. Oleh itu, usaha ke arah menerangkan kewajaran pemansuhan hukuman mati sepenuhnya hendaklah digerakkan. Tentangan masyarakat berkenaan pemansuhan hukuman mati sepenuhnya ini lazimnya disebabkan oleh kurangnya kesedaran mengenai kesan buruk dan ketidakcekapan hukuman mati dalam membendung jenayah.
Di samping itu, perlu ada usaha ke arah mencantas punca berlakunya jenayah dari akarnya.
Pemansuhan hukuman mati mandatori pada tahun lalu aku sifatkan sebagai langkah signifikan ke arah pelaksanaan hukuman mati yang lebih adil. Aku tidak bersetuju sama sekali dengan cadangan sesetengah pihak yang mahu hukuman mati mandatori dikembalikan semula. Alasan mereka bermacam-macam, tapi telah dipatahkan dengan hujah-hujah di atas.
Malah, ahli kriminologi, Haezreena Begum, menyokong pemansuhan hukuman mati.
Tapi buat masa ini, bagi memuaskan hati kedua-dua belah pihak, adalah wajar untuk pelaksanaan hukuman mati dijalankan dengan penuh hati-hati.
Proses keadilan mestilah diikuti dengan peluang untuk mendapatkan pengampunan mestilah diberikan kepada mana-mana pihak yang dihukum mati.
Pelaksanaan moratorium ke atas hukuman mati bagi kesalahan bukan berat seperti dadah juga wajar dipertimbangkan oleh kerajaan sementara menunggu pemansuhan sepenuhnya hukuman mati.
Sumber dan bacaan lanjut:
No comments:
Post a Comment